?

Log in

No account? Create an account
Andrei Ivanov
Советы соискателям, посвящённые концу кризиса - рынок и ваше место на нём 
1st-May-2010 11:34 pm
JetBrains
Это продолжение посвящённой концу кризиса мини-серии постов с советами соискателям, которые ищут работу на рынке IT специалистов. Начало - тут.
На сегодняшнем рынке компании, набирающие IT специалистов, очень сильно отличаются друг от друга. В зависимости от личности соискателя, от его предпочтений, от наличия или отсутствия у него своих идей, компания, которая идеально ему подходит, может очень сильно отличаться от компании, которая подходит кому-то другому.


Вот несколько характеристик, на которые стоит обратить внимание:

1) Возраст.

Преимуществом компаний, находящихся на рынке десятилетия, является предсказуемость и надёжность. Выбирать такие компании стоит соискателям, которым именно это и нужно - например, семейным людям с кредитом на квартиру, живущих свой четвёртый - пятый десяток без острой потребности изменить мир. Или люди, для которых работа - это средство заработать денег для чего-то действительно важного в их жизни. В такой компании от вас вряд ли потребуют "блеска в глазах" и с большой вероятностью оценят опыт. Пример - EMC, Motorola, Интел. Пример Motorol-ы, правда, показывает, что и в старых компаниях бывают сокращения. Очевидный недостаток таких компаний - очень небольшой шанс на что-то действительно по-крупному в них повлиять. Но если, что как правило бывает, солидный возраст сочетается с большим размером и многоуровневой организационной структурой, есть большие возможности старательно делать карьеру "снизу-вверх".

На противоположном конце находятся стартапы. Гарантий никаких. Возможности на что-то влиять - сколько унесешь. Возможный выигрыш - очень велик. Карьеру можно строить "сверху-вниз" - если есть к этому интерес. То есть, после того, как компания пережила старт и начала расти, учредители становятся все более крупными начальниками, растя компанию под собой.
Сейчас становится очень модно делать стартапы. Однако, как бы привлекательно это не выглядело, стартап - это не для всех. Но если вы молоды, не нагружены никакими обязательствами вроде семьи и кредитов, у вас есть идея и вам кажется, что вы можете создать на её основании компанию - стоит попробовать. Чтобы потом не жалеть, что не попробовали. Советую почитать вот эту статью Джоеля, вот эту книгу Гая Кавасаки, и вот эту - Эрика Синка. В стартапах интересно еще то, что не надо искать работу -). Вместо этого вы её создаёте.

2) Размер.

В типичном случае эта характеристика коррелирует с предыдущей. Однако, есть компании очень большие и сравнительно молодые (Яндекс и Гугл), а также компании сравнительно маленькие, но довольно зрелые. Последние - вне нашего обсуждения, поскольку если компания зрелая, но маленькая, она скорее всего не нанимает -). Первые же представляют интерес, поскольку позволяют получить многие плюсы стартапов без сопутствующих рисков и с плюсами зрелых компаний. Общим для таких компаний является создание культуры "внутренних стартапов", когда небольшая группа людей запускает свой собственный проект. Плюсы по отношению к стартапам обычным- гарантии, поддержка, инфраструктура. Минусы - значительно меньшая отдача. Вы не станете миллионером, запустив в Яндексе новый сервис, и вас всегда смогут уволить после этого. Ещё одна особенность быстро выросших компаний - своеобразная организационная структура. Для сохранения "духа маленькой компании" руководство, как правило, старается отодвинуть введение менеджеров и уровней управления как можно дальше во времени, но иногда это приводит к тому, что бардак захлёстывает, менеджеров назначают тушить пожар, на ключевых позициях оказываются неподходящие люди, бурным цветом зацветает политика и все это плохо кончается. Если вы хотите застраховать себя от всего этого, возможно лучшим выбором будет компания, которая растёт не настолько быстро, придерживаясь тех же принципов организации. Например, JetBrains -).

3) Свой продукт или работа на заказ.


Большая часть IT компаний, работающих на Российском рынке труда - аутсорсеры - компании, работающие на заказ. Плюсы у этих компаний такие - в них, как правило, легче устроиться и работать, в них очень легко сделать первые карьерные шаги.
Есть разновидность аутсорсинга, который делается под лозунгом "мы работаем на заказ, чтобы финансировать свой стартап". Я сам пытался построить такую компанию, и до кризиса у меня даже неплохо получалось. Мы старались браться только за проекты, которые нам интересны, нанимать только сильных людей. Только вот своего проекта мы так и не запустили. Потому, что сильные люди всегда были нужны на заказах. Кроме того, даже такая, "улучшенная" разновидность "аутсорсинга" имеет общий для всех аутсорсинговых компаний недостаток - то, будете ли вы завтра работать на том же проекте, на котором работаете сегодня, вообще никак не зависит от качества вашей работы. Если бы заказчика в первую очередь интересовало качество, он бы не аутсорсил разработку для начала. Заказчика интересует стоимость. Поэтому в любой момент ваш - даже возможно мегаинтересный - проект могут перевести в Индию, несмотря на все ваши выдающиеся достижения.
Надо также понимать, что финансовая модель аутсорсинговой компании - продажа голов. Причём, дёшево. Поэтому шансы на то, что своей отличной работой в течении многих лет в такой компании вы заслужите себе большую зарплату - они очень малы. Многие такие компании используют модель "найми студента, выжми все, замени новым".

Учитывая все написанное выше, мой совет - если вы можете попасть на работу в продуктовую компанию - идите на работу в продуктовую компанию. Если нет - идите к аутсорсерам, но старайтесь попасть в продуктовую компанию при следующей представившейся возможности. Или выбирайте "аутсорсеров с принципами", но к ним, обычно, попасть не проще, чем в продуктовую компанию -).

Ещё одна проблема аутсорсинговых компаний - в среде рекрутёров компании "кластеризуются". При прочих равных, человек с опытом 10 лет в аутсорсинге скорее всего просто не будет приглашён на интервью в продуктовую компанию (это не "приговор" и есть способы пробить этот стеклянный потолок, я напишу об этом позднее).

Есть ещё один неприятный момент. Если ваша компания - международная, филиал, в котором вы работаете, может тихо и незаметно для глаза превратиться из продуктового в аутсорсинговый. Так произошло с Тугезером-Борландом. Новое руководство, придя к власти, закрыло питерский филиал потому, что "в Сингапуре аутсорсеры дешевле".

На этом я заканчиваю эту часть. Завтра напишу про то, как попасть на интервью в компанию, которую вы для себя выбрали.
Comments 
1st-May-2010 07:55 pm (UTC)
Это, кстати, интересная мысль, что если делать хороший аутсорсинг, то сил переключиться на свой проект/продукт может не получится. Буду ее думать.
1st-May-2010 08:23 pm (UTC)
Если нет _ресурсов_ вести свой проект параллельно с аутсорсингом, то без аутсорсинга таких ресурсов тоже не будет. Есть такой анекдот, "люблю шорох орехов", он как раз про такую ситуацию.
1st-May-2010 08:39 pm (UTC)
Тут есть два момента. Во-первых, силы учредителей съедаются работой с заказчиками довольно сильно. Во-вторых, запросы заказчиков растут, а поскольку заказчики - хорошие, и проекты у них - инетересные (у нас заказчики в основном были такие-же стартапы, только "на игле" VC - очень это нам в августе 2008 не помогло), то отказать им и не перекинуть людей со "своего" на их - трудно. Расти-то тоже хочется.
Я все себе говорил - вот будет у нас 20 человек - четверых выделим на "свое" и не будем трогать не при каких обстоятельствах. Потом стал про 30 думать. Потом кризис наступил.

Но я не говорю, что это неработающая модель - при определенной воле возможно она и работает. Только практика показывает, что если накопить на год-два жизни, закрыться в гараже, и не на что не отвлекаясь делать продукт, зная при этом, что время ограничено - шансов гораздо больше.
2nd-May-2010 05:12 am (UTC)
Не, ну очевидно, если аутсорсинг не может прокормить проектную команду, то убрав аутсорсинг (источник денег) - кормить команду тоже будет нечем.

Но меня, как раз, интересовали обратные ситуации: допустим, денег на проект нет, мы пытаемся их добыть заводя рядом аутсорсинговый свечной заводик.

То, что задача решается заведением другого свечного заводика (непрограммистского, программистского продуктового) - это я знаю точно, таких примеров навалом (и в продуктовых компаниях такие "любимые проекты начальства" регулярно заводятся), а с аутсорсингом - не знаю (ну вот Agava - начиналась с аутсорсинга, впрочем).

Понятно, что по этому пути вредно ходить, это размен на время.
1st-May-2010 11:01 pm (UTC)
Поль Грэм на эту тему еще сто лет назад писал. Это лечится доведением своих принципов в аутсорсинге до абсурда. По дороге может придется поголодать, но принципы должны быть дороже :-)
2nd-May-2010 05:24 am (UTC)
Грэм много чего написал и я даже многое читал. Но буду благодарен, если ты ткнешь пальцем в конкретный текст.
1st-May-2010 08:30 pm (UTC)
возраст не показатель, недавно на blackjob увидел описание конторки в которую сразу после армии в 97м попал, продержался там два месяца, текучка была немеряная, утром скажем человек устраивается, к обеду увольняется, после увольнения узнал что директора переругались с сотрудниками вусмерть и мне сотрудники предлагали поучаствовать даже в суде против конторки, но мне было не до этого и отказался.. а тут смотрю они не только живы но и программеров набирают :) и даже вроде разрослись, правда почитав отзывы я понял что там ничего не изменилось, разве что из-за того что за кофе дла директора не сбегают теперь не уволят, ну дык это и понятно, не 90-е на дворе :)
1st-May-2010 08:41 pm (UTC)
Маленькая и возрастная... Мало я про такие очень знаю. Но легко поверю, что бывают всякие варианты.
В больших и возрастных, я думаю, такое менее вероятно - все-таки, слишком оригинально управляемые большие компании долго не живут -)
1st-May-2010 08:41 pm (UTC)
вы считаете, что этот случай что-то опровергает? что?
1st-May-2010 08:49 pm (UTC)
ну та компания к 97му году уже несколько лет работала на рынке, значит её возраст как минимум 15 лет, значит не всё что давно на рынке - одинакого полезно, даже если этим будут играть рассказывая про стабильность.. в некоторых местах стабильно плохо :)
1st-May-2010 09:37 pm (UTC) - аутсорсинг
Я не очень большой специалист по российскому IT-рынку, но вот эта фраза очень удивила: "Большая часть IT компаний, работающих на Российском рынке труда - аутсорсеры - компании, работающие на заказ." Не в том смысле, что это неправда (наверняка правда), а "как такое возможно ?". Мне аутсорсинговые компании казался вымирающим направлением еще в начале 2000-х и я думал, что сейчас они почти вымерли, особенно в крупных городах.

Проблемы:

1) Сложно нанять приличных программистов - приличные сами могут найти заказы по ставкам, аналогичным "внешним" ставкам аутсорсинговой компании или даже лучше. В итоге в компанию идут люди с какими-то личными (очень-очень нужна стабильная зарплата) или профессиональными (плохо с английским, сами найти работу не могут) проблемами, а часто просто опыта мало. Как только эти проблемы решаются - люди уходят и работают на буржуев самостоятельно. Обычно процесс занимает 1-2 года.

Как раз отсюда получается "найми студента, выжми все, замени новым" - нанять кого-то кроме студента очень сложно, а заменять приходится т.к. люди видят незатейливость бизнес-модели и сваливают, самостоятельно организовав стабильный поток заказов.

2) Общий рост уровня жизни в России и все больший выбор направлений аутсорсинга для западных клиентов, возможности для аутсорсинга уменьшаются.

3) Аутсорсинговой конторе очень сложно оставаться независимой. Если контора вынуждена сама постоянно искать клиентов - ей приходится постоянно конкурировать с одиночками (и эта конкуренция не в ее пользу). Если есть какой-то крупный постоянный заказчик - он может попытаться превратить контору в собственный филиал и назначить там свое руководство.

4) Если у аутсорсинговой конторы внезапно кончается проект, то не очень понятно что делать с людьми. Сама "придумывать" работу такая контора не может (в отличии от продуктовой), в итоге там у людей большая вероятность остаться без работы. На сотрудников это действует плохо.



1st-May-2010 11:06 pm (UTC) - Re: аутсорсинг
Если есть какой-то крупный постоянный заказчик - он может попытаться превратить контору в собственный филиал и назначить там свое руководство.

А что в этом плохого? Это как раз часть бизнес-модели аусорсинговой компании, которая с большим трудом клонируется одиночкой - так называемая BOT модель (Build-Operate-Transfer).
2nd-May-2010 08:04 am (UTC) - Re: аутсорсинг
Это если культурно превращать будут. А если крупный заказчик объявит, что работать с конторой он перестает, но всех бывших сотрудников готов нанять на ту же работу на лучшие деньги ? Причиной этого может быть какой-нибудь кризис, когда заказчик понимает, что содержать прежнюю структуру он уже не может и должен либо резко удешевить процесс, либо собирать новую команду с нуля.

Т.е. я об относительной легкости враждебного поглощения.
2nd-May-2010 12:58 am (UTC)
Приличных программистов на рынке совсем немного, а аутсорсинг как раз обеспечивает количество рабочих мест.
13th-May-2010 08:49 am (UTC)
это ты так говоришь, потому что как всякий рашкованский программер, любишь меряться письками на собеседованиях (когда ТЫ собеседуешь, конечно же).

ничего, сейчас тебе на собеседованиях другие рашкованчики рога обломают. Покажут, что у них писька длиннее.
2nd-May-2010 03:24 am (UTC) - Re: аутсорсинг
Стар-Эксиджен, ЕПАМ, Люксофт, Рексофт, Бридж-квест - на вскидку крупные-средние аутсорсеры, играющие на Питерском рынке. Мелких не счесть. С начала 2000-х их стало больше, и они стали больше (СтарСофт, например, смержился с Эксидженом). Так что нет, не вымирают, особенно в крупных городах -).

Тут важен размер. У больших аутсорсеров якорные заказчики ведут проекты по 50-100 человек. Не одному приличному программисту-одиночке не собрать команду такого размера и не обеспечить для нее инфраструктуру. И не один серьезный аутсорсер не будет браться за заказ, в котором меньше 10 "голов". Кроме того, в команде из 50 человек, работающей по строго определенному процессу, когда вы пишете get-теры, а ваш сосед - set-теры, быть приличным программистом не обязательно. И в этом ключевое преимущество аутсорсера, как работодателя - там можно найти себе работу, даже если оказалось, что человек - не очень такой программист.

"Общему росту уровня жизни в России" еще очень далеко до зарплат программистов, даже и в аутсорсинге. Все-таки, в нашей профессии зарплаты *существеннно* выще "общего уровня". При этом, опять же, чтобы получать эту зарплату в крупном аутсорсере, совсем не надо много и старательно учиться, как, например, врачам. Достаточно прочитать и понять иногда одну книжку - и 40000-60000 в месяц в кармане.

Крупный постоянный заказчик иногда может серьезно напакостить аутсорсеру- смотри недавний уход Дойчебанка от Текнавы. Поэтому, крупных заказчиков обычно *больше* одного. Ну,и иногда аутсорсеры продаются (смотри СТАР).

А если у аутсорсинговой конторы кончается проект (внезапно, правда, такое не случается, обычно) - вполне понятно, что делать с людьми.
Увольнять людей.
Потом под новый проект набирать новых студентов. Но на сотрудников это действует не очень плохо, потому, что они знакомы с правилами игры. Посмотрите ради интереса на резюме ветеранов аутсорсинга (на моем круге, например). СТАР-Люксофт-Рексофт. Рексофт-ЕПАМ-Эксиджен. И.т.д. Если человек застрял в этом кластере, он перемещается из компании в компанию внутри него.

Edited at 2010-05-02 03:52 am (UTC)
2nd-May-2010 05:40 am (UTC) - Re: аутсорсинг
1.на удивление несложно если не впадать в перфекционизм :)
2.таких что то success stories не видел, буржуи очень разборчивы и размещают скорее по своим связям (как рассказывали сами буржуи) чем ищут таланты ну и пакистанцев с индусами на рынке навалом, да и братский украинский народ такой демпинг делает что страшно :)
3.а никто и не сказал что её задача оставаться независимой, её или покупают или присоединяют как правило если один заказчик, если несколько то сосет бабки и сливается с другой какойнить оутсорсинговой конторкой если тяжко
4.людей уволят, когда появится новый проект то наберут опять.. делов то
2nd-May-2010 12:40 pm (UTC) - Re: аутсорсинг
Имхо, в значительной степени расцвет аутсорсинговых контор - это результат надувания экономических пузырей. Пока всё растёт, для них есть субстрат, даже если эффективность их отрицательна.
2nd-May-2010 03:14 pm (UTC) - Re: аутсорсинг
1) А как хорошие программисты самостоятельно ищут себе "заграничных" заказчиков?
Многие тут говорят о таком явлении, но мне совершенно непонятно как его организовать.
Если я работаю один -- то это скорее всего не проект, а поддержка-мелкая доработка.
Если проект большой -- то надо уже много людей, а это почти как организовать свою контору, со всеми вытекающими.
А "заграничность" только усугубляет все эти проблемы.

4) Ну проект как правило "внезапно" не заканчивается. А зная, что он скоро можно искать закончится новые заказы. Хотя эта модель конечно подразумевает, что контора берется не за все и просто в трудную минуту ослаблять свою привередливость, восстанавливая ее со временем на прежний уровень.
2nd-May-2010 08:24 am (UTC) - про потолок
Вот эта фраза еще заинтересовала

===
Ещё одна проблема аутсорсинговых компаний - в среде рекрутёров компании "кластеризуются". При прочих равных, человек с опытом 10 лет в аутсорсинге скорее всего просто не будет приглашён на интервью в продуктовую компанию (это не "приговор" и есть способы пробить этот стеклянный потолок, я напишу об этом позднее).
===

А почему так получается ? Т.е. какой смысл в этой кластеризации ?
2nd-May-2010 08:47 am (UTC) - Re: про потолок
Предположим, на вашу вакансию откликнулось за пару недель 100 кандидатов. Предположим, что к процессу интервью вы подходите серьезно и он занимает 3-4 часа. Очевидно, что пригласить всех кандидатов на интервью вы не сможете. То есть, кого-то надо отфильтровать еще на этапе просмотра резюме.

Теперь предположим, что у вас есть накопленная статистика, по которой из 20 человек, ранее работавших в компании Всяксофт и побывавших у вас на интерью, все 20 не знали чем отличается массив от списка, не могли написать сортировку пузырьком (я вот бросил приводить бинарный поиск в качестве примера, потому, что оказывается это слишком сложно) и при этом требовали зарплату в 100000. Что остановит вас от того, чтобы просто перестать приглашать таких кандидатов?

Edited at 2010-05-02 08:51 am (UTC)
2nd-May-2010 10:24 am (UTC) - Re: про потолок
Логично.

Кстати, о квалификации. Я обнаружил, что успешность работы программиста у нас в конторе зависит главным образом не от начальных знаний, а от качества, которое мы называем "ковырятельность" :-)

Т.е. если "ковырятельному" программисту дать исходник и попросить что-то дописать, он быстро понимает, что таких кусков в коде уже написано много, находит нечто подобное, разбирается как оно работает и делает по аналогии, в худшем случае. В лучшем - реализует какую-то свою подсистему и переписывает все куски кода на использование этой подсистемы.

А "нековырятельный" программист почему-то то начинает сразу делать функциональные аналоги кода, который он не нашел или не понял ("кривой код"). Объяснить почему он не взял готовый код и что там не понравилось не может. Исправлять в результатах работы такого программиста обычно нечего - код потом приходится просто выбрасывать. Кроме того, такой программист не учится - с каждой новой задачей у него понимания как работает система не прибавляется.

При этом никакой связи между з/п, резюме и ковырятельностью я не обнаружил, встречаются и "ковырятельные" новички с нулевым опытом, и "нековырятельные" 30-летние программисты с отличным резюме. Разве что среди знакомых "ковырятельного" программиста часто оказываются именно "ковырятельные".

Не знаете, как это свойство официально называется и где/как таких отлавливать ? :-)
2nd-May-2010 03:20 pm (UTC) - Re: про потолок
На самом деле это ужасная правда. Большое количество неквалифицированных людей с примерно такой же биографией понижает стоимоть человека, вне зависимости от его личной квалификации.

И это далеко не только в программировании.
Такая система фактически отсеивает "нестандартных" людей. Думаю, что среди них есть достаточно много сильных.

А какие практики могут применять работодатели и "нестандартные" соискатели, чтобы найти друг друга.
(Deleted comment)
6th-Aug-2010 09:59 am (UTC)
Выбор между "продуктовой" компанией и "аутсорсером с принципами" часто можно свести к выбору позиции. Какая позиция и какой проект Вам лучше подойдут. "Аутсорсер с принципами" может много лет работать с одним заказчиком, выполняя технически сложные новые проекты. С другой стороны, в "продуктовых" компаниях выбор хороших позиций часто ограничен. Сравнивайте позиции. Очевидно, с точки зрения профессионального развития, позиция в новом технически сложном проекте у "аутсорсера с принципами" привлекательнее, чем позиция на поддержку и незначительные доработки N-ых версий известного продукта в "продуктовой" компании.
This page was loaded Sep 20th 2017, 5:59 am GMT.