?

Log in

No account? Create an account
Andrei Ivanov
Режим мягких правовых ограничений 
4th-Aug-2010 10:14 am
JetBrains
По следам разговоров о политике между программистами тут у d_zh и там у juan_gandhi, ссылка на статью, прекрасно описывающую отличие Нигерии Со Снегом от более цивилизованных с экономической и политической точки зрения стран:

В целом, режим мягких правовых ограничений — это такой режим, где правила (писанное право) существуют не столько для того, чтобы они соблюдались, сколько для того, чтобы они нарушались; во всяком случае такие нарушения носят систематический характер. Неверно было бы сказать, что в такой системе правила не работают; они именно работают, но работают специфическим образом. Точно так же, как в некоторых карточных играх целью является собрать максимальное количество карт, а в других — избавиться от розданных, могут существовать такие режимы, в которых смысл правил состоит в том, что они соблюдаются, и такие, в которых их смысл состоит в том, что они по определенным правилам нарушаются. В этой системе нарушение правил носит (повторим это) систематический характер, но совершается по определённым правилам. То есть здесь существуют неформальные правила нарушения правил формальных, и это кардинально отличает описываемый режим от тех ситуаций, когда правила не соблюдаются в силу слабости институтов принуждения, как например, это было в России в первой половине 1990-х годрв. При режиме мягких правовых ограничений государство не испытывает дефицита в средствах принуждения, а тот факт, что правила нарушаются в этой системе по определенным правилам, позволяет рассматривать ее как специфическую форму порядка (устойчивого состояния), который может даже в сознании общества в качестве общественного блага быть противопоставленным нерегулируемому, хаотическому нарушению правил.
Comments 
4th-Aug-2010 06:19 am (UTC)
по поводу "мягких" иногда еще и "плохопахнущих коричневых" систем мне всегда вспоминается их главное определение жизни данное главным идеологом - "другу всё, врагу - закон"
4th-Aug-2010 05:57 pm (UTC)
насчет кстати "мягких законов" вспомнилось еще... недавно как помнишь нашу бабку нелегалку, почти шпионку, финны высылали в Московию назад, было много дерьма и освещения в СМИ, постоянно наши напирали на то что "подход финнов слишком формален" и мне вот постоянно в голову приходило что если финны начнут подходить неформально то у нас рядом образуется финская сувереннодемократическая православная республика с национальным курфюрстом во главе и нам совсем станет некуда ездить отдыхать от мягкого отношения к законам, так как у нас рядом будет тоже самое яйцо только в профиль
4th-Aug-2010 07:47 am (UTC)
Непонятно, чем неформальные правила (если они общеприняты и едины) принципиально отличаются от формальных; многие человеческие общества (в основном, правда, достаточно маленькие) отлично существовали на неформальных правилах. Беда начинается, когда правила для одних одни, а для других другие.
4th-Aug-2010 08:11 am (UTC)
Ну неформальные правила на то и неформальные чтобы быть разными и изменяться в зависимости от ситуации.
4th-Aug-2010 08:15 am (UTC)
Хорошие неформальные правила неформальны не для того, а из-за того, что заранее предполагается, что все возможные ситуации формально покрыть нет сил и смысла, а лучше положиться на чью-либо разумность/мудрость/опыт/справедливость. Условный пример – старейшины племени/аула, царь Соломон etc.

В большой стране с большим количеством уровней менеджмента это плохо работает, да. :)
4th-Aug-2010 08:28 am (UTC)
> заранее предполагается, что все возможные ситуации формально покрыть нет сил и смысла

именно за этим в судопроизводстве и нужен судья - живой человек, понимающий, чем дух закона отличается от буквы

а так бы обходились картотекой
4th-Aug-2010 08:41 am (UTC)
В формальном судопроизводстве судья крайне несвободен. Особенно странным (на мой взгляд) образом это проявляется в прецедентном праве: судья обязан (ну, почти обязан) решать спорный вопрос так же, как решил какой-то его предшественник; в чём тогда прогресс, спрашивается...
4th-Aug-2010 09:03 am (UTC)
> судья крайне несвободен

естественно - пограничные случаи случается крайне редко, основной поток - рутина, украл-выпил-в тюрьму

> Особенно странным (на мой взгляд) образом это проявляется в прецедентном
> праве: судья обязан (ну, почти обязан) решать спорный вопрос так же, как
> решил какой-то его предшественник;

странно слышать от преподавателя-технаря объявление принципа "одинаковые условия - одинаковый результат" странным :)

> в чём тогда прогресс, спрашивается...

видимо в увеличении количества случаев, для которых имеются готовые решения
4th-Aug-2010 09:07 am (UTC)
странно слышать от преподавателя-технаря объявление принципа "одинаковые условия - одинаковый результат" странным :)

наука довольно долго управлялась прецедентным правом
в те времена, когда главной научной проблемой было примирить Аристотеля с Писанием :)
мне кажется, это не лучший путь развития
4th-Aug-2010 09:38 am (UTC)
> наука довольно долго управлялась прецедентным правом

гм, оказывается когда надо посчитать объём газа известной массы или там посчитать балку известного сечения и материала - всякий раз используются новые методики

ну, буду знать
4th-Aug-2010 09:39 am (UTC)
речь же о сложных, спорных случаях
простые кодифицируются, я против этого не возражал
4th-Aug-2010 09:54 am (UTC)
сложность и спорность случаев в основном как раз и заключается в выборе подходящего прецедента

если не рассматривать собственно процедуру определения "виновен - не виновен", каковая выходит за рамки обсуждения :)
4th-Aug-2010 09:59 am (UTC)
не является ли выбор подходящего прецедента на много процентов делом случая (какой первым нашёлся)? прецедентов же многие тысячи, и так просто их не погуглить...

(у научного прецедента, кстати, ситуация была гораздо проще, реально важных и бесспорных текстов было от силы десятка три, даже с отцами церкви дозволялось не соглашаться :) )
4th-Aug-2010 10:07 am (UTC)
ну так процесс состязательный, бремя нахождения идеального прецедента ложится в основном на противоборствующие стороны процесса, афаик

ну то-есть если судья и поленится глубоко копать, адвокаты с обеих сторон принесут в клювиках свои варианты, остаётся только решать, что более соответствует моменту
4th-Aug-2010 10:08 am (UTC)
а чем адвокаты (система из двух адвокатов) настолько принципиально лучше для "юридического гугления", чем судья? ну да, в два раза лучше :)
4th-Aug-2010 10:19 am (UTC)
как минимум мотивацией
4th-Aug-2010 10:24 am (UTC)
не факт
достаточно ведь бежать не быстрее льва, а быстрее Билла, т.е. другого адвоката
а судья, формально говоря, представляет закон, т.е. должен быть тем самым львом
4th-Aug-2010 10:30 am (UTC)
не должен
есть набор формальных требований, которым судья должен соотвествовать
"быть святее папы римского" афаик туда не входит
4th-Aug-2010 10:13 am (UTC)
на самом же деле проблема, конечно, не в том, что трудно гуглить, а в том, что неоправданно трудно становится исправить однажды допущенную ошибку

про Аристотеля я вспомнил в основном в связи с классической историей о количестве ножек у мухи
4th-Aug-2010 10:18 am (UTC)
если бы Аристотель в процессе счёта ног состязался с американским лоером, да ещё в нескольких инстанциях вплоть до Верховного суда, думаю, с ногами у мухи было бы всё ок
4th-Aug-2010 10:22 am (UTC)
не, я не против состязательности, это хороший принцип, из разряда "лучше не придумано"

но прецедентное право просто уже, имхо, давно вышло за рамки сил человеческих
можно меня мотивировать миллионами, а можно расстрелом, но я всё равно физически не смогу изучить все источники, в которых может обнаружиться прецедент

но, опять же, это не главная проблема
всё-таки я не знаю, что делать в случае ошибки (которую "на месте" исправлять не стали – или денег на "лоера" не нашлось, или просто решили забить, а теперь цена аналогичного вопроса значительно выше); особенно непонятно, что делать в случае неявной ошибки (т.е. просто судья считает, что он трактовал бы эту ситуацию по-другому)
4th-Aug-2010 10:28 am (UTC)
> я всё равно физически не смогу изучить все источники, в которых может обнаружиться прецедент

все и не надо
стороны не смогли найти подходящий им прецедент - значит прецедента нет :)

> судья считает, что он трактовал бы эту ситуацию по-другому

что значит "трактовал ситуацию"? в той же ситуации принял бы другое решение или ситуация не матчится прецедентом? :)
4th-Aug-2010 10:31 am (UTC)
> в той же ситуации принял бы другое решение
> или ситуация не матчится прецедентом? :)

первое

но вообще я думаю, что мы друг друга поняли, и противоречия наши не непреодолимы :) предлагаю на этом завершить, а то слишком уж много комментов в чужом журнале
4th-Aug-2010 11:05 am (UTC)
ничего, не стесняйтесь, мне не жалко -)
4th-Aug-2010 08:34 am (UTC)
> многие человеческие общества ... отлично существовали на неформальных правилах

"Отлично" - это драматическое преувеличение эпической силы.

> Беда начинается, когда правила для одних одни, а для других другие.

Это вроде и есть "неформальность", по крайней мере для "достаточно маленьких" обществ.
4th-Aug-2010 08:10 am (UTC)
Отличная статья, спасибо за ссылку!

Однако, дело в том, что 90% обсуждающих количество снега над Нигерией не делают ничего такого, чтобы их хоть как-то затронула политически-экономическая структура государства. На индивидуальном уровне, и на уровне малого-среднего бизнеса условия вполне правовые и рыночные. Столкновения будут единичны и случайны --- при обычной жизни неадекватный миллиционер или вконец охреневший чиновник встречаются довольно редко.
4th-Aug-2010 09:01 am (UTC)
Редко в среднем. Меня когда жил в Питере метроменты и просто ППС останавливали для всяких проверок в среднем примерно каждую 20 поездку в метро. Просто плохая координация движений и ветилиго делают похожим на наркомана, как они их представляют. Отпускали конечно, но несколько раз давал 50 рублей на пиво т.к. торопился.
За годы жизни за границей в разных странах ни разу с полицией не довелось общаться, как-то нет общих тем.
4th-Aug-2010 09:42 am (UTC)
> при обычной жизни неадекватный миллиционер или вконец
> охреневший чиновник встречаются довольно редко

но запоминаются надолго

опять же, речь идёт о вполне адекватных милиционерах и чиновниках
инициатива "решить вопрос" обычно принадлежит именно гражданину
4th-Aug-2010 08:25 am (UTC)
Я вот кстати подумал, что в условиях, когда ситуация меняется очень быстро (например, в РФ), есть два стабильных участка: это либо мягкие правовые отношения, либо очень быстрая законотворческая деятельность. Для стабильности второго варианта требуется еще быстрая законопонимаемость, поэтому первый вариант --- это наиболее естественная самоорганизующаяся равновесная система.

И элементы этой системы во многих других странах есть, которые мы привыкли считать развитыми. Инструментами могут быть и прямая раздача госденег денег предприятиями, и торговля с профсоюзами, и развязывания войн в интересах нефтедобывающей индустрии, и т.д. Вопрос лишь в том, с какого уровня начинается вертикальная торговля. В Нигерии это, условно, $10K, в России $10M, в Германии $100M, а в США $5B.
4th-Aug-2010 09:45 am (UTC)
Насчёт статьи - угу. Раздача индульгенций однажды привела кое-кого к мысли, что папа римский не шибко нужен.

Насчёт того, что "везде всё одинаково" - вот пост сегодня прилетел: http://andbeev.livejournal.com/42148.html
This page was loaded Sep 20th 2017, 5:50 am GMT.