?

Log in

No account? Create an account
Andrei Ivanov
Про Яндекс, Гугл и тенденции - часть 2 
24th-Jun-2008 03:20 am
JetBrains
Чего же требует рынок от Яндекса, Гугла и пр.? За что они борются между собой?

Как и в случаях с другими медиями – за посещаемость. Чем больше посещаемость портала, тем больше людей увидят рекламу. Собственно, для повышения посещаемости и делается очень большая часть разработок – сервисы почты, хостинги фоток, хостинги блогов, и так далее. У посещаемости портала – как и, например, у рейтинга телепередачи, - есть два источника: собственно качество и раскрученность. Чтобы раскрученность повышалась, а не наоборот, компания должна кормить рынок новостями. Отсюда, собственно, проистекает бизнес-составляющая задач программистов в этих компаниях. Во-первых, поддерживать уже существующие сервисы в работоспособном состоянии и делать их удобными, чтобы ими продолжали пользоваться. Во-вторых, с определённой периодичностью выпускать новые сервисы, чтобы оставаться на слуху.

Сколько нужно человек для поддержания существующих сервисов на должном уровне? Сколько нужно выпустить сервисов за год, чтобы оставаться на слуху, и сколько для этого нужно программистов? Не могу сказать, что у меня есть точные расчеты по этому поводу, но по ощущениям
- Объем релизов Яндекса, который мы наблюдаем, вполне достаточен;
- На поддержание существующих сервисов плюс выпуск этого объема нужно меньше программистов, чем сейчас есть у Яндекса – и уж тем более у Гугла.

Обе компании, тем не менее, продолжают агрессивно нанимать.

Зачем?

Первая причина более очевидна. Имея достаточное количество денег на R&D, можно позволить себе «стрелять дробью». Запускаем 10 проектов, 1 «попал в цель» – отлично. 9 остальных либо «попадут в цель» позднее, либо вообще не попадут, но это не беда – в конце концов, как говорил незабвенный Дитрих Каризиус, закрывая очередной проект на полпути, «главное не строчки кода, а ноу хау». Поскольку какой сервис окажется удачным, а какой нет, заранее редко понятно, возможность пробовать несколько вариантов повышает вероятность того, что будет что выпустить, когда настанет время.

Вторая причина более тонкая. Гугл уже является публичной компанией, Яндекс, судя по всему, таковой вскоре собирается стать. Для публичной компании наряду с собственно доходностью важно ещё и то, сколько стоят на бирже ее акции. А цена акций зависит среди прочего от того, насколько компания «правильно» с точки зрения биржи живёт и развивается. Правильная жизнь кроме прибыльности (и даже вперёд прибыльности) подразумевает инвестиции в развитие. Если вся прибыль компании тратится на зарплату членов совета директоров этой компании, у этой компании не очень хорошие перспективы на бирже. Но и если эта прибыль просто скапливается на счету компании – хорошего тоже мало. Как может вкладываться в развитие Яндекс или Гугл? Завод может вложиться в новые станки. Таксопарк может купить новые машины. У Яндекса и Гугла основной источник вложений – люди. И для того, чтобы «понравиться» бирже, и Яндекс, и Гугл должны увеличивать свой R&D.

Итак, что у нас получается:
- Яндекс и Гугл должны расти, потому, что этого ждет от них в том числе биржа.
- Яндекс и Гугл могут расти, потому, что деньги они получают с рынка интернет-рекламы, который растет.
- Насущные потребности в людях, диктуемые рынком, не требуют тех темпов роста, которые вытекают из первых двух пунктов.
Это позволяет относиться к невыходу проектов, к их задержке весьма толерантно. Это же, в принципе, позволяет и нанимать не самых производительных программистов. Если такой программист «проскочит» каким-то образом интервью, то у него очень хороший шанс надолго остаться в компании. Собственно, это то, что я имею в виду, когда говорю, что рынок не диктует качества нанимаемых программистов.
- И, напомню, компании типа Яндекса или Гугла могут покупать труд программистов по *произвольно высокой* цене. Рынок *не диктует* им ограничение сверху.
Comments 
24th-Jun-2008 01:13 am (UTC)
а хорошо ли для программиста (окромя *произвольно высокой зарплаты*) работать в таком яндексе или гугле?
24th-Jun-2008 03:49 am (UTC)
Все относительно. Какую Вы видите альтернативу? ;-)
24th-Jun-2008 04:00 am (UTC)
Не могут они покупать по произвольно высокой цене. У больших софтварных компаний зарплата сотрудников: основная статья расходов и основной оптимизационный параметр. Скажем, работает в Яндексе 1 сотрудников по среднеусловной цене тысяча долларов за голову после выплаты на руки, или примерно две тысячи до выплат на руки и затрат на офис. Итого, 2 миллиона в месяц и 24 миллиона в год. А чистой прибыли - миллинов 40-60 в года. Если Яндекс вдруг решит платить каждому сотруднику хотя бы по две штуки на руки, чистая прибыль уменьшится почти в два раза. Очевидно, акционеры не обрадуются.
Собственно говоря, Яндекс может платить неограниченные зарплаты, но только узкому кругу лиц.
24th-Jun-2008 06:05 am (UTC)
"произвольно высокой" это, конечно, гипербола. Точнее будет сказать, выше, чем любая другая компания на рынке труда.
24th-Jun-2008 04:29 am (UTC)
Поддерживать функционирование сервисов - много программистов действительно не надо, наращивать долю рынка - программисты нужны, причём хорошие. Насколько много они производят - действительно не так важно.
24th-Jun-2008 04:59 am (UTC)
Если производят мало, то и рост доли будет мал?
(Deleted comment)
24th-Jun-2008 05:37 am (UTC)
Если так -- то можно взять меньшее количество специалистов на большую зарплату -- проблем с коммуникациями меньше, мотивация выше. Как мне кажется у крупных компаний после 500-600 человек начинается управленческий кризис, и на ту задачу которая решалась парой нынешних техтопов под пиво вечерком нужно собрать уже 10 человек включая менеджера и потратить год. Вполне вероятно что пара мотивированных девелоперов которым доверена немного большая отвественность могли бы выполнить эту задачу не менее эффективно.

У Гугла надо не забывать деятельность намного шире -- от сборки серверов до исследовательских программ. Не говоря о службе поддержки для бизнеса. Но они уже на втором этапе управленческого кризиса -- им уже давно проще стартапы покупать чем комманды собирать самостоятельно.
24th-Jun-2008 06:21 am (UTC)
Наем большего числа программистов - это не средство. Это еще одна цель. Эрго, оптимизировать по этому параметру никто не будет.
24th-Jun-2008 06:02 am (UTC)
ключевые слова касающиеся компаний в данном посте "понравиться бирже", а касающиеся программистов "проскочит каким то образом интервью"
24th-Jun-2008 07:19 am (UTC)
В общем получается в основе хантинга и бизнес модели лежит одна и та же идея венчурного капиталиста.

Хантим много людей надеясь нанять одного гения на 100 человек.
Покупаем чужие бизнесы когда понимаем что вроде бы там есть идея. Если не получилось то выкидываем.

нанятые хорошие специалисты позволяют из купленых проектов выжать максимум, углубить и расширить.
Или выдать что-то новое по мотивам.
24th-Jun-2008 07:23 am (UTC)
Не, не выкидываем если не получилось =)

Интересно, что Гугл (в меньшей степени Яндекс) настолько гордится тем, как он набирает людей (знаменитые фолс негатив, которых не надо бояться), что если вдруг засбоило, и наняли не дай Тьюринг мудака, то уволить то его уже нельзя. Скомпроментирует систему найма =)
(Deleted comment)
24th-Jun-2008 07:30 am (UTC)
"На поддержание существующих сервисов плюс выпуск этого объема нужно меньше программистов, чем сейчас есть у Яндекса – и уж тем более у Гугла."

Вот этот тезис несколько спорный, понимаешь проблема в том что те сервисы которые ты видишь на следующий год они совсем другие. Сервис может и не изменился, среда изменилась. Например, сейчас группа search performance в одной из компаний сейчас занимается серьезными релизами, просто для того чтобы поиск осенью не изменился. Потому как осенью это будет поиск с большей базой, и большей нагрузкой, и ощутимо поправленной архитектурой, хотя внешне эти релизы заметить почти нельзя.

Аналогично в других частях проектов, у нас все как в сказке про Алису - "нужно очень быстро бежать, чтобы просто оставаться на месте, чтобы куда-то прибежать нужно бежать еще быстрее". Есть антиспам где среда придумывает новое, есть борьба с роботами/скликами/etc, есть заспамленность маркета, магазины клоны etc. В поиске по блогам в ближайшее время будет тонна спама и борьбы с ним. Есть бешенные роботы которые распознают капчи и шлют спам через веб интерфейсы почт, etc. Сервисы могут оставаться такими же - среда меняется.

Если этого всего не делать то получится как с Апортом "он не умер он просто не рос так быстро как Я. и Р. за последние 5 лет" (чья цитата?).
24th-Jun-2008 07:39 am (UTC)
Это означает, что у "чиню поиск, дорого" группы программистов есть много работы и будет много работы в дальнейшем. Но означает ли это, что этой группе нужно в два раза больше программистов, чем есть сейчас? А в десять раз?
24th-Jun-2008 01:14 pm (UTC)
Меня вот что удивляет. Действительно, у гугла ведь есть ресурсы нанимать любых программистов и платить им гораздо выше рынка и оплачивать инфраструктуру, которая будет привлекать разные типы людей. Но они этого не делают, а наоборот платят средне и собирают ровно один тип сотрудников, причем делая все чтобы другим типам в гугл совсем не хотелось. Почему?
24th-Jun-2008 01:25 pm (UTC)
Они видимо ишут хорошх выпускников CS, олимпиадников, с идеями и навыками практического программирования . И знаменитосей, "известных в узких кругах". А кого они упускают ?
25th-Jun-2008 06:32 am (UTC)
и в итоге это не слишком хорошо для рынка. яндекс "высасывает" не самых плохих программистов из других компаний, как пылесос, и сажает их писать проекты сомнительной значимости...
25th-Jun-2008 02:53 pm (UTC)
Значимость проектов других компаний сомнений не вызывает? :-)
25th-Jun-2008 08:08 am (UTC)
А нет ли здесь причины "засосать к себе всех достойных людей, чтобы конкурентам не достались"? (Пусть развлекают себя, как хотят, только бы на конкурентов не работали.)
14th-Jul-2008 11:07 am (UTC)
=) спасибо, посмеялся.
14th-Jul-2008 12:37 pm (UTC)
>Во-первых, поддерживать уже существующие сервисы в работоспособном состоянии и делать их удобными, чтобы ими продолжали пользоваться.
- кажется, стандартный путь развития нормально продукта, да?

>Во-вторых, с определённой периодичностью выпускать новые сервисы, ...
- не может быть
>...чтобы оставаться на слуху.
- только для этого, да?

>Не могу сказать, что у меня есть точные расчеты по этому поводу, но по ощущениям...
- ага. "нутром чую, что корень из двух"

>На поддержание существующих сервисов плюс выпуск этого объема нужно меньше программистов, чем сейчас есть у Яндекса – и уж тем более у Гугла.
- откуда расчеты?

>Таксопарк может купить новые машины. У Яндекса и Гугла основной источник вложений – люди.
- кажется, для любой софтверной конторы основной источник вложений - это люди (или готовые технологии, но все равно с людьми, которые их придумали)

>И для того, чтобы «понравиться» бирже, и Яндекс, и Гугл должны увеличивать свой R&D.
- а для того чтобы просто развиваться?


This page was loaded Nov 24th 2017, 2:55 pm GMT.