?

Log in

No account? Create an account
Andrei Ivanov
Советы соискателям, посвящённые концу кризиса - рынок и ваше место на нём 
1st-May-2010 11:34 pm
JetBrains
Это продолжение посвящённой концу кризиса мини-серии постов с советами соискателям, которые ищут работу на рынке IT специалистов. Начало - тут.
На сегодняшнем рынке компании, набирающие IT специалистов, очень сильно отличаются друг от друга. В зависимости от личности соискателя, от его предпочтений, от наличия или отсутствия у него своих идей, компания, которая идеально ему подходит, может очень сильно отличаться от компании, которая подходит кому-то другому.


Вот несколько характеристик, на которые стоит обратить внимание:

1) Возраст.

Преимуществом компаний, находящихся на рынке десятилетия, является предсказуемость и надёжность. Выбирать такие компании стоит соискателям, которым именно это и нужно - например, семейным людям с кредитом на квартиру, живущих свой четвёртый - пятый десяток без острой потребности изменить мир. Или люди, для которых работа - это средство заработать денег для чего-то действительно важного в их жизни. В такой компании от вас вряд ли потребуют "блеска в глазах" и с большой вероятностью оценят опыт. Пример - EMC, Motorola, Интел. Пример Motorol-ы, правда, показывает, что и в старых компаниях бывают сокращения. Очевидный недостаток таких компаний - очень небольшой шанс на что-то действительно по-крупному в них повлиять. Но если, что как правило бывает, солидный возраст сочетается с большим размером и многоуровневой организационной структурой, есть большие возможности старательно делать карьеру "снизу-вверх".

На противоположном конце находятся стартапы. Гарантий никаких. Возможности на что-то влиять - сколько унесешь. Возможный выигрыш - очень велик. Карьеру можно строить "сверху-вниз" - если есть к этому интерес. То есть, после того, как компания пережила старт и начала расти, учредители становятся все более крупными начальниками, растя компанию под собой.
Сейчас становится очень модно делать стартапы. Однако, как бы привлекательно это не выглядело, стартап - это не для всех. Но если вы молоды, не нагружены никакими обязательствами вроде семьи и кредитов, у вас есть идея и вам кажется, что вы можете создать на её основании компанию - стоит попробовать. Чтобы потом не жалеть, что не попробовали. Советую почитать вот эту статью Джоеля, вот эту книгу Гая Кавасаки, и вот эту - Эрика Синка. В стартапах интересно еще то, что не надо искать работу -). Вместо этого вы её создаёте.

2) Размер.

В типичном случае эта характеристика коррелирует с предыдущей. Однако, есть компании очень большие и сравнительно молодые (Яндекс и Гугл), а также компании сравнительно маленькие, но довольно зрелые. Последние - вне нашего обсуждения, поскольку если компания зрелая, но маленькая, она скорее всего не нанимает -). Первые же представляют интерес, поскольку позволяют получить многие плюсы стартапов без сопутствующих рисков и с плюсами зрелых компаний. Общим для таких компаний является создание культуры "внутренних стартапов", когда небольшая группа людей запускает свой собственный проект. Плюсы по отношению к стартапам обычным- гарантии, поддержка, инфраструктура. Минусы - значительно меньшая отдача. Вы не станете миллионером, запустив в Яндексе новый сервис, и вас всегда смогут уволить после этого. Ещё одна особенность быстро выросших компаний - своеобразная организационная структура. Для сохранения "духа маленькой компании" руководство, как правило, старается отодвинуть введение менеджеров и уровней управления как можно дальше во времени, но иногда это приводит к тому, что бардак захлёстывает, менеджеров назначают тушить пожар, на ключевых позициях оказываются неподходящие люди, бурным цветом зацветает политика и все это плохо кончается. Если вы хотите застраховать себя от всего этого, возможно лучшим выбором будет компания, которая растёт не настолько быстро, придерживаясь тех же принципов организации. Например, JetBrains -).

3) Свой продукт или работа на заказ.


Большая часть IT компаний, работающих на Российском рынке труда - аутсорсеры - компании, работающие на заказ. Плюсы у этих компаний такие - в них, как правило, легче устроиться и работать, в них очень легко сделать первые карьерные шаги.
Есть разновидность аутсорсинга, который делается под лозунгом "мы работаем на заказ, чтобы финансировать свой стартап". Я сам пытался построить такую компанию, и до кризиса у меня даже неплохо получалось. Мы старались браться только за проекты, которые нам интересны, нанимать только сильных людей. Только вот своего проекта мы так и не запустили. Потому, что сильные люди всегда были нужны на заказах. Кроме того, даже такая, "улучшенная" разновидность "аутсорсинга" имеет общий для всех аутсорсинговых компаний недостаток - то, будете ли вы завтра работать на том же проекте, на котором работаете сегодня, вообще никак не зависит от качества вашей работы. Если бы заказчика в первую очередь интересовало качество, он бы не аутсорсил разработку для начала. Заказчика интересует стоимость. Поэтому в любой момент ваш - даже возможно мегаинтересный - проект могут перевести в Индию, несмотря на все ваши выдающиеся достижения.
Надо также понимать, что финансовая модель аутсорсинговой компании - продажа голов. Причём, дёшево. Поэтому шансы на то, что своей отличной работой в течении многих лет в такой компании вы заслужите себе большую зарплату - они очень малы. Многие такие компании используют модель "найми студента, выжми все, замени новым".

Учитывая все написанное выше, мой совет - если вы можете попасть на работу в продуктовую компанию - идите на работу в продуктовую компанию. Если нет - идите к аутсорсерам, но старайтесь попасть в продуктовую компанию при следующей представившейся возможности. Или выбирайте "аутсорсеров с принципами", но к ним, обычно, попасть не проще, чем в продуктовую компанию -).

Ещё одна проблема аутсорсинговых компаний - в среде рекрутёров компании "кластеризуются". При прочих равных, человек с опытом 10 лет в аутсорсинге скорее всего просто не будет приглашён на интервью в продуктовую компанию (это не "приговор" и есть способы пробить этот стеклянный потолок, я напишу об этом позднее).

Есть ещё один неприятный момент. Если ваша компания - международная, филиал, в котором вы работаете, может тихо и незаметно для глаза превратиться из продуктового в аутсорсинговый. Так произошло с Тугезером-Борландом. Новое руководство, придя к власти, закрыло питерский филиал потому, что "в Сингапуре аутсорсеры дешевле".

На этом я заканчиваю эту часть. Завтра напишу про то, как попасть на интервью в компанию, которую вы для себя выбрали.
Comments 
1st-May-2010 07:55 pm (UTC)
Это, кстати, интересная мысль, что если делать хороший аутсорсинг, то сил переключиться на свой проект/продукт может не получится. Буду ее думать.
1st-May-2010 08:23 pm (UTC)
Если нет _ресурсов_ вести свой проект параллельно с аутсорсингом, то без аутсорсинга таких ресурсов тоже не будет. Есть такой анекдот, "люблю шорох орехов", он как раз про такую ситуацию.
1st-May-2010 11:01 pm (UTC)
Поль Грэм на эту тему еще сто лет назад писал. Это лечится доведением своих принципов в аутсорсинге до абсурда. По дороге может придется поголодать, но принципы должны быть дороже :-)
1st-May-2010 08:30 pm (UTC)
возраст не показатель, недавно на blackjob увидел описание конторки в которую сразу после армии в 97м попал, продержался там два месяца, текучка была немеряная, утром скажем человек устраивается, к обеду увольняется, после увольнения узнал что директора переругались с сотрудниками вусмерть и мне сотрудники предлагали поучаствовать даже в суде против конторки, но мне было не до этого и отказался.. а тут смотрю они не только живы но и программеров набирают :) и даже вроде разрослись, правда почитав отзывы я понял что там ничего не изменилось, разве что из-за того что за кофе дла директора не сбегают теперь не уволят, ну дык это и понятно, не 90-е на дворе :)
1st-May-2010 08:41 pm (UTC)
Маленькая и возрастная... Мало я про такие очень знаю. Но легко поверю, что бывают всякие варианты.
В больших и возрастных, я думаю, такое менее вероятно - все-таки, слишком оригинально управляемые большие компании долго не живут -)
1st-May-2010 08:41 pm (UTC)
вы считаете, что этот случай что-то опровергает? что?
1st-May-2010 09:37 pm (UTC) - аутсорсинг
Я не очень большой специалист по российскому IT-рынку, но вот эта фраза очень удивила: "Большая часть IT компаний, работающих на Российском рынке труда - аутсорсеры - компании, работающие на заказ." Не в том смысле, что это неправда (наверняка правда), а "как такое возможно ?". Мне аутсорсинговые компании казался вымирающим направлением еще в начале 2000-х и я думал, что сейчас они почти вымерли, особенно в крупных городах.

Проблемы:

1) Сложно нанять приличных программистов - приличные сами могут найти заказы по ставкам, аналогичным "внешним" ставкам аутсорсинговой компании или даже лучше. В итоге в компанию идут люди с какими-то личными (очень-очень нужна стабильная зарплата) или профессиональными (плохо с английским, сами найти работу не могут) проблемами, а часто просто опыта мало. Как только эти проблемы решаются - люди уходят и работают на буржуев самостоятельно. Обычно процесс занимает 1-2 года.

Как раз отсюда получается "найми студента, выжми все, замени новым" - нанять кого-то кроме студента очень сложно, а заменять приходится т.к. люди видят незатейливость бизнес-модели и сваливают, самостоятельно организовав стабильный поток заказов.

2) Общий рост уровня жизни в России и все больший выбор направлений аутсорсинга для западных клиентов, возможности для аутсорсинга уменьшаются.

3) Аутсорсинговой конторе очень сложно оставаться независимой. Если контора вынуждена сама постоянно искать клиентов - ей приходится постоянно конкурировать с одиночками (и эта конкуренция не в ее пользу). Если есть какой-то крупный постоянный заказчик - он может попытаться превратить контору в собственный филиал и назначить там свое руководство.

4) Если у аутсорсинговой конторы внезапно кончается проект, то не очень понятно что делать с людьми. Сама "придумывать" работу такая контора не может (в отличии от продуктовой), в итоге там у людей большая вероятность остаться без работы. На сотрудников это действует плохо.



1st-May-2010 11:06 pm (UTC) - Re: аутсорсинг
Если есть какой-то крупный постоянный заказчик - он может попытаться превратить контору в собственный филиал и назначить там свое руководство.

А что в этом плохого? Это как раз часть бизнес-модели аусорсинговой компании, которая с большим трудом клонируется одиночкой - так называемая BOT модель (Build-Operate-Transfer).
2nd-May-2010 12:58 am (UTC)
Приличных программистов на рынке совсем немного, а аутсорсинг как раз обеспечивает количество рабочих мест.
2nd-May-2010 03:24 am (UTC) - Re: аутсорсинг
Стар-Эксиджен, ЕПАМ, Люксофт, Рексофт, Бридж-квест - на вскидку крупные-средние аутсорсеры, играющие на Питерском рынке. Мелких не счесть. С начала 2000-х их стало больше, и они стали больше (СтарСофт, например, смержился с Эксидженом). Так что нет, не вымирают, особенно в крупных городах -).

Тут важен размер. У больших аутсорсеров якорные заказчики ведут проекты по 50-100 человек. Не одному приличному программисту-одиночке не собрать команду такого размера и не обеспечить для нее инфраструктуру. И не один серьезный аутсорсер не будет браться за заказ, в котором меньше 10 "голов". Кроме того, в команде из 50 человек, работающей по строго определенному процессу, когда вы пишете get-теры, а ваш сосед - set-теры, быть приличным программистом не обязательно. И в этом ключевое преимущество аутсорсера, как работодателя - там можно найти себе работу, даже если оказалось, что человек - не очень такой программист.

"Общему росту уровня жизни в России" еще очень далеко до зарплат программистов, даже и в аутсорсинге. Все-таки, в нашей профессии зарплаты *существеннно* выще "общего уровня". При этом, опять же, чтобы получать эту зарплату в крупном аутсорсере, совсем не надо много и старательно учиться, как, например, врачам. Достаточно прочитать и понять иногда одну книжку - и 40000-60000 в месяц в кармане.

Крупный постоянный заказчик иногда может серьезно напакостить аутсорсеру- смотри недавний уход Дойчебанка от Текнавы. Поэтому, крупных заказчиков обычно *больше* одного. Ну,и иногда аутсорсеры продаются (смотри СТАР).

А если у аутсорсинговой конторы кончается проект (внезапно, правда, такое не случается, обычно) - вполне понятно, что делать с людьми.
Увольнять людей.
Потом под новый проект набирать новых студентов. Но на сотрудников это действует не очень плохо, потому, что они знакомы с правилами игры. Посмотрите ради интереса на резюме ветеранов аутсорсинга (на моем круге, например). СТАР-Люксофт-Рексофт. Рексофт-ЕПАМ-Эксиджен. И.т.д. Если человек застрял в этом кластере, он перемещается из компании в компанию внутри него.

Edited at 2010-05-02 03:52 am (UTC)
2nd-May-2010 05:40 am (UTC) - Re: аутсорсинг
1.на удивление несложно если не впадать в перфекционизм :)
2.таких что то success stories не видел, буржуи очень разборчивы и размещают скорее по своим связям (как рассказывали сами буржуи) чем ищут таланты ну и пакистанцев с индусами на рынке навалом, да и братский украинский народ такой демпинг делает что страшно :)
3.а никто и не сказал что её задача оставаться независимой, её или покупают или присоединяют как правило если один заказчик, если несколько то сосет бабки и сливается с другой какойнить оутсорсинговой конторкой если тяжко
4.людей уволят, когда появится новый проект то наберут опять.. делов то
2nd-May-2010 12:40 pm (UTC) - Re: аутсорсинг
Имхо, в значительной степени расцвет аутсорсинговых контор - это результат надувания экономических пузырей. Пока всё растёт, для них есть субстрат, даже если эффективность их отрицательна.
2nd-May-2010 08:24 am (UTC) - про потолок
Вот эта фраза еще заинтересовала

===
Ещё одна проблема аутсорсинговых компаний - в среде рекрутёров компании "кластеризуются". При прочих равных, человек с опытом 10 лет в аутсорсинге скорее всего просто не будет приглашён на интервью в продуктовую компанию (это не "приговор" и есть способы пробить этот стеклянный потолок, я напишу об этом позднее).
===

А почему так получается ? Т.е. какой смысл в этой кластеризации ?
2nd-May-2010 08:47 am (UTC) - Re: про потолок
Предположим, на вашу вакансию откликнулось за пару недель 100 кандидатов. Предположим, что к процессу интервью вы подходите серьезно и он занимает 3-4 часа. Очевидно, что пригласить всех кандидатов на интервью вы не сможете. То есть, кого-то надо отфильтровать еще на этапе просмотра резюме.

Теперь предположим, что у вас есть накопленная статистика, по которой из 20 человек, ранее работавших в компании Всяксофт и побывавших у вас на интерью, все 20 не знали чем отличается массив от списка, не могли написать сортировку пузырьком (я вот бросил приводить бинарный поиск в качестве примера, потому, что оказывается это слишком сложно) и при этом требовали зарплату в 100000. Что остановит вас от того, чтобы просто перестать приглашать таких кандидатов?

Edited at 2010-05-02 08:51 am (UTC)
(Deleted comment)
6th-Aug-2010 09:59 am (UTC)
Выбор между "продуктовой" компанией и "аутсорсером с принципами" часто можно свести к выбору позиции. Какая позиция и какой проект Вам лучше подойдут. "Аутсорсер с принципами" может много лет работать с одним заказчиком, выполняя технически сложные новые проекты. С другой стороны, в "продуктовых" компаниях выбор хороших позиций часто ограничен. Сравнивайте позиции. Очевидно, с точки зрения профессионального развития, позиция в новом технически сложном проекте у "аутсорсера с принципами" привлекательнее, чем позиция на поддержку и незначительные доработки N-ых версий известного продукта в "продуктовой" компании.
This page was loaded Oct 20th 2018, 9:21 am GMT.