?

Log in

No account? Create an account
Andrei Ivanov
Ответ на свой вопрос про то, зачем нужны менеджеры 
29th-Apr-2008 03:54 am
JetBrains
Так зачем же нужны менеджеры? Функция менеджера номер один – нести ответственность за результат. Я не верю в парадигмы типа «команда отвечает за результат». Если нет конкретного ответственного человека, значит за результат не отвечает никто.

Для достижения результата, за который он (или она) отвечает, менеджер делает две вещи. Во-первых, он наблюдает. Во-вторых, он принимает решения.

Объект наблюдения и принятия решений – это система, которой менеджер руководит, и которая состоит в первую очередь из команды, но также и из принятых формально или неформально процессов, заказчиков, смежников, начальников менеджера , и так далее
С этой системой на разных этапах своей деятельности менеджер делает три вещи. Он создает эту систему. Он поддерживает ее эффективную работу. И он ее разрушает – когда назревает необходимость построить новую систему вместо старой.

При построении системы менеджер подбирает людей, находит соответствие между людьми и задачами, строит из набранных людей команду, мотивирует ее на достижение цели.

При поддержании работоспособности системы менеджер наблюдает, слушает, анализирует полученную информацию и вмешивается при необходимости.

При разрушении системы для последующего построения новой менеджер проявляет лидерские качества, чтобы побороть в своих людях страх перемен и настроить их на движение к новой системе.

Важно понять, что работа менеджера – это функция от задачи, которую необходимо решить , и за которую менеджер несёт ответственность. Также, система, управляемая менеджером, должна быть до какой-то степени сложной, чтобы требовать от менеджера принятия нестандартных решений.
Если задача не определена или определена но без какой-либо ответственности за ее выполнение – менеджер может быть не нужен. Если задача проста, например решается силами одного человека, менеджер скорее всего не нужен.

Миф о том, что компаниям типа Гугла и Яндекса менеджеры не нужны происходит от того, что эти компании делают массу небольших вещей и массу вещей, относительно которых ответственности как таковой нет. Не запустили сервис в первом квартале? Запустим во втором!
Но там, где стоит сложная задача и есть ответственность за выполнение этой задачи, и в Гугле и в Яндексе менеджеры вполне себе есть.
Comments 
29th-Apr-2008 12:27 am (UTC)
"отвечает за результат" значит что если результата не добились - менеджера наказывают. Ну, например, не сдали проект к дедлайну - не программисты сидят по ночам, а менеджера уволили и из его severance pay платят программистам overtime. При типичном failure rate у software projects, типичный менеджер был бы очень худой и обычно безработный. Те же кто видел в жизни несколько проектов и несколько менеджеров могут заметить, что на самом деле все, очевидно, не так.

Обойтись без менеджеров совсем, конечно нереально - кому-то надо и координировать, но на пути уменьшения количества менеджеров до разумного стоит не отвественность и не необходимость создания систем (на любом заводе эти системы создают при гораздо более высоком количестве работников на менеджера), а то, что крайне малое количество контор научилось показывать программисту морковку, отличную от "сделаем менеджером"
29th-Apr-2008 05:14 am (UTC)
Хороший поворот дискуссии. Андрей, как ты понимаешь "ответственность за результат"? И не забудь рассказать, почему ты считаешь, что твоя модель мира работает -- то есть позволяет с высокой вероятностью делать успешные сложные проекты, а не только увеличивать габариты менеджера, как заметил msh. :)
29th-Apr-2008 06:29 am (UTC)
Я - не Андрей, но всё равно выскажусь:) Ответственность - это когда слева выписывают использованные ресурсы, а справа - полученные результаты. Думаю, после такой нехитрой процедуры всё становится кристально ясно.
29th-Apr-2008 07:31 pm (UTC)
Если под результатом понимать прибыль компании, то эта процедура работает только при бесконечном количестве времени. В любой работе есть действия, направленные на получение результата, а есть на приобретение, развитие или восстановление ресурсов, либо изменение рыночной ситуации, перелом в которой в будущем обернется прибылью. Первые быстро отражаются на правой колонке, а вторые -- через заметное время, иногда месяцы, а иногда годы. Если поощрять результаты только одного типа (причем неважно, какого), компания скоро перестанет существовать.
29th-Apr-2008 07:52 pm (UTC)
Разумеется, результат отнюдь не тождественен прибыли. Но это не значит, что можно поставить в правой колонке ноль и продолжать тратить деньги. Формулировка результатов является обязанностью ответственного сотрудника:)

Возможно, тебе не часто приходится сталкиваться с очевидными провалами, но я много раз видел, как у проектов просто прекращалось финансирование и они закрывались.
29th-Apr-2008 07:49 am (UTC)
В этом ракурсе дискуссия в этом блоге велась, вобщем, большую часть времени. Про то, как, к сожалению много вокруг толстых менеджеров =). И про то, что промоушен до менеджера, как единственный способ движения вперед для хорошего программиста - это глубоко порочно.
Так что, скорее мой изначальный пост, это поворот дискуссии =)

Как именно менеджер будет отвечать, если результата нет, сильно зависит от контекста. Но как абсолютный минимум, если проект "проваливается", то менеджер, да, должен быть способен сказать "Я виноват". Самому себе, если никто не спросит =). И совершать конгруэнтные этому признанию действия. Например, заканчивать с карьерой менеджера, если под его руководством проекты проваливаются постоянно. Или увольняться из конторы, если в рамках его принципов ему кажется невозможным добиваться в этой конторе результатов. Или отказываться от бонуса. Или анализировать ошибки, которые были допущены, чтобы не повторить их.

Но, говоря об отвественности, я в-первую очередь имею в виду не то, что будет если проект провалиться, а отношение к происходящему, пока он еще не провалился =)

Чтобы говорить, об ответственности за результат, должен быть определен этот самый результат. После чего отсветственный за результат человек должен принимать решения, исходя из того, какой результат требуется. Если результат - выпуск продукта не позднее определенного срока (очень редко, но бывает что это *действительно* необходимо), то это может быть решение об уровне качества, который считается приемлемым. Если результат - выпуск лайф-критикал продукта, то решением может быть перенос сроков, если качество не удовлетворительное. Если результат - поддержание open source продукта на высоком уровне качества - это может быть решение принимать или не принимать тот или иной патч.

Если результат не определен, или если в его определении отсутсвует необходимость на определенном этапе принимать решения, менеджер не нужен. То есть, если есть уже сформированная команда, например, которая точно знает что она делает и при этом имеет неограниченный бюджет и неограниченное время и нет никаких требований по качеству продукта =)
29th-Apr-2008 08:32 am (UTC)
Да, вот еще забыл. Если смотреть на проблему с точки зрения хозяина компании, например, то ответственность подчиненного ему менеджера в буквальном смысле означает способность в любой момент ответить на вопрос по состоянию проекта. Отреагировать на изменение приоритетов. Можно, конечно, с той же целью собрать митинг команды. Но это будет большой и пустой потерей времени как для хозяина так и для команды.
29th-Apr-2008 06:05 am (UTC)
В общем-то сейчас программист вполне может получать по крайней мере на уровне своего менеджера. При этом хороший программист легко зарабатывает больше типичного менеджера, он просто работает в качественно других условиях.

Если проект проваливается, то хорошие программисты уходят гораздо быстрее, чем начинают увольнять менеджеров.

Я считаю, что в качестве морковки программистам давно пора давать долю в бизнесе, это в общем-то соответствует тому вкладу, который они вносят в общий успех.
29th-Apr-2008 08:35 am (UTC)
Да, надо бы мне уже в начале блога завести стики пост и записать туда вот в частности эту мысль.

В нормальной конторе программист должен иметь возможность получать больше менеджера. Зарплата не должна быть причиной, по которой человек, работая программистом, хочет стать менеджером.
29th-Apr-2008 09:13 am (UTC)
Кажется, Спольски писал о чём-то подобном.
29th-Apr-2008 11:39 am (UTC)

В общем-то сейчас программист вполне может получать по крайней мере на уровне своего менеджера


Именно. Поэтому выбор - или стать хорошим программистом, или любым менеджером. При этом у программиста это конец роста, а у менеджера - начало

Если проект проваливается, то хорошие программисты уходят гораздо быстрее, чем начинают увольнять менеджеров.

Это именно к вопросу у кого на самом деле отвественность

Я считаю, что в качестве морковки программистам давно пора давать долю в бизнесе

Доля в бизнесе не заменяет зарплату. Доля в бизнесе это даже в американских условиях лотерея с очень маленькой вероятностью выигрыша
29th-Apr-2008 01:19 pm (UTC)
Всё идёт к тому, что программисты начнут получать заметно больше менеджеров. Потому что от менеджеров, применяющих нехитрые приёмы, описанные в книжках зависит меньше, чем от качества решений, которые делают программисты.

Идея получать большую зарплату делая работу, которая не приводит к росту бизнеса кажется мне бесперспективной.
29th-Apr-2008 02:23 pm (UTC)
Яков, ну не перегибайте уже палку в другую сторону =) Вы вот, Яков, например хороший программист? И что от вас зависило, пока не появился в Питере Яндекс? А Яндекс, Яков, в Питере как появился? Да и не в Питере - а вообще? И вот связь между своими качественными решениями и зарплатой, которую вам платят насколько хорошо отслеживаете? =) В смысле, как ваши решения превращаются в деньги, из которых вам потом платят зарплату?

И сбрейте уже бороду, программисты Яндекс.Денег пугаются =)))))
29th-Apr-2008 03:50 pm (UTC)
палку перегнули, да, но посередене всё равно интересно. в данном контексте правильнее говорить не о качестве решений программиста, и скорее не о роли программиста, а об отдельной управленческой деятельности - технологическом менеджменте. да, это куда ближе к программированию, эту роль могут выполнять отдельные программисты, но в-целом это именно менеджмент, а не абстрактный профессионализм отдельно взятого девелопера. насколько я понимаю, именно по этой причине в большинстве хороших компаний управленческие иерархии технарей и маркетинга/менеджмента параллельны друг другу, хотя отчасти это тот самый долгий разговор про лидерство vs менеджмент. и уже только по этой причине разговор "а нужны ли менеджеры" обречён, даже если мы примем Модель Добрых Заек, без разговора о добавочной стоимости, о покупке времени и прочем капитализме - что уже само по себе конечно от реалий дальше некуда. просто потому, что при всяких вот оценках стоимости решений наличие технических знаний в голове оценивающего резко повышает эффективность взвешивания и оперативность принятия решений. ну и конечно не стоит роль этого самого технического менеджмента преувеличивать. он важен, но вторичен, тактичен, так как адаптирует сложное и непонятное бизнесу техническое под чёткие бизнес-цели, будучи в-основном в плоскости организации производства. да, важно обалдеть как - это и стоимость владения, и скорость/цена/качество проивзодства продукта - но продаж здесь нет. нету денег. клиентов. отсос в другом месте. и прикуп :)
29th-Apr-2008 05:24 pm (UTC)
Да, и до Яндекса от меня бывало кое-что зависело, я обычно практически в одиночку проекты делал. Я считаю, что если человек сам не понимает, как его работа влияет на прибыль компании, то никто с ним этой прибылью не поделится, поэтому стремлюсь к пониманию этого вопроса.

Не думаю, что это был программист:)
29th-Apr-2008 02:29 pm (UTC)
При этом у программиста это конец роста, а у менеджера - начало
Конец какого роста? Роста зарплаты? Или роста объема знаний и компетенции? В правильно организованной компании ни того ни другого для программиста не наступает. Или если наступает, то не потому, что он не менеджер =). И отвественность в правильно организованной компании лежит, на самом деле, на менеджере, все-таки. В том числе за то, что программисты уходят.
29th-Apr-2008 06:12 pm (UTC)
Доля программиста в бизнесе - это доля в рисках бизнесмена без возможности влиять на что-либо.
29th-Apr-2008 07:57 am (UTC)
Исходный пост отвечает на вопрос "почему мне кажется, что разумным количеством менеджеров не является их полное отсутствие".

И кроме функции координирования, есть, все-таки, функция принятия решений в ситуациях выбора. Пример - перестать вылизывать продукт и уже выпустить его наконец, или, наоборот, оценить текущий уровень качества как неприемлемый и перенести релиз - приняв вытекающие из этого минусы.
29th-Apr-2008 04:45 am (UTC)
отдельная интересная тема: какие решения принимает менеджер, во что вмешивается и как
29th-Apr-2008 06:56 am (UTC)
Ответы на эти вопросы отличают хорошего менеджера от плохого =). Терабайты книжек исписаны на эту тему.
29th-Apr-2008 07:27 am (UTC)
тем не менее, фичей хорошего менеджера является способность ясно и понятно изложить проблему, по которой исписано терабайт книжек

так что было бы крайне интересно ваше мнение
29th-Apr-2008 08:13 am (UTC)
Так нет одной какой-то проблемы. Их много. Можно примеры привести, классы какие-то выделить.

Набор людей, увольнение людей, формирование из них команд, распределение задач по людям и по командам - один класс решений.

Выбор между сроками, ценой и качеством - другой класс решений.

Во что вмешивается и как... Уточняет приоритеты, например. Скажем, сидит программист Вася и долго и мучительно пытается отладить какую-то функциональность А. При этом эта функциональность добавлена в требования как "nice to have" - то есть ее можно и не делать. А есть там же в требованиях must have функциональность B, которую Вася может сделать лучше всего. Вмешательство заключается в том, чтобы выбросить A из плана и переключить Васю на B.
29th-Apr-2008 12:27 pm (UTC)
Жудко жалею ;) что в реальности всё по-другому.
И обычно с менеджером ничего кроме неприличных ругательств не ассоциируется.
Значит это кому-то нужно..
This page was loaded Nov 24th 2017, 2:52 pm GMT.